Die medizinische Forschung verstehen

Worauf Sie beim Lesen medizinischer Forschung achten sollten

Das Lesen medizinischer Nachrichten kann eine Übung in Frustration sein. Manchmal scheint es so, als ob die Ergebnisse von diesem Monat immer im Widerspruch zu denen des Vormonats stehen. Woher soll man wissen, was man glauben soll?

Manchmal auch nicht. Ein Anhaltspunkt für die Qualität ist jedoch das Design der Studie. Zwar ist keine Studie perfekt, aber einige liefern mit größerer Wahrscheinlichkeit zuverlässige Ergebnisse als andere.

Der Goldstandard ist die randomisierte kontrollierte Studie (RCT). Diese Art von Studie weist immer die folgenden Merkmale auf:

Es gibt eine Behandlungsgruppe. Diese Personen erhalten die untersuchte Therapie.
Es gibt eine Kontrollgruppe. Diese Personen sind den Teilnehmern der Behandlungsgruppe so ähnlich wie möglich, erhalten aber nicht die experimentelle Behandlung. Stattdessen können sie die Standardbehandlung oder ein Placebo (z. B. eine Pille ohne Wirkstoff) erhalten.
Die Probanden werden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen. Weder die Probanden noch die Forscher können entscheiden, wer in welche Gruppe kommt. Die Zuteilung erfolgt zufällig, z. B. durch Werfen einer Münze oder durch einen Computer, der die Freiwilligen zufällig zuordnet.

Ein RCT hat oft auch diese guten Eigenschaften:

Sie ist doppelt verblindet: Weder Patienten noch Forscher wissen, wer in welcher Gruppe ist. Die Verblindung erhöht die Qualität einer Studie erheblich. Aber eine Verblindung ist nicht immer möglich ... ein Beispiel dafür wäre eine Studie, die Patienten, die operiert wurden, mit denen vergleicht, die nicht operiert wurden.
Sie hat einen großen Stichprobenumfang (Anzahl der Probanden).
Die Probanden werden über einen langen Zeitraum beobachtet.

Andere Arten von Studien

Wenn RCTs die besten Beweise liefern, warum führen Wissenschaftler dann andere Arten von Studien durch?

Zum einen die Kosten. RCTs sind teuer; sie müssen in der Regel mit hohen Zuschüssen der Regierung oder der Industrie finanziert werden. Außerdem dauern sie sehr lange. Und in manchen Fällen sind RCTs gar nicht möglich. Es wäre zum Beispiel höchst unethisch, eine Gruppe von Menschen den Pocken auszusetzen. Daher müssen die Wissenschaftler andere Arten von Studien durchführen.

Eine Stufe unter den RCTs sind Fallkontroll- und Kohortenstudien.

Eine Fall-Kontroll-Studie ist rückwärtsgerichtet. Sie vergleicht Menschen, die bereits eine bestimmte Krankheit haben, mit einer Gruppe ähnlicher Menschen ohne diese Krankheit, um nach Zusammenhängen zwischen der Krankheit und früheren Ereignissen zu suchen. Zum Beispiel könnten die Forscher die Lebensmittel vergleichen, die von Kreuzfahrtpassagieren gegessen wurden, die eine Lebensmittelvergiftung bekamen, und die, die keine hatten.
Eine Kohortenstudie blickt in die Zukunft. Sie beginnt mit Menschen, die einem bestimmten Risikofaktor ausgesetzt waren, und anderen Menschen, die das nicht waren, und beobachtet, was später mit ihnen geschieht. Eine Studie könnte beispielsweise Frauen verfolgen, die Hormone eingenommen haben, und solche, die dies nicht getan haben, um die Krebsentwicklungsraten zu verfolgen und zu vergleichen.

Andere wissenschaftliche Studien sind weniger aussagekräftig.

Bei einer Querschnittsstudie wird ein einziger Zeitpunkt untersucht. Beispiele hierfür sind die Befragung von Diabetikern, um festzustellen, wie viele von ihnen Aspirin einnehmen, oder der Vergleich der Arthritisraten bei übergewichtigen und schlanken Menschen.
Eine ökologische Studie vergleicht die Krankheitsraten in verschiedenen Bevölkerungsgruppen, z. B. die Kariesraten in Städten mit unterschiedlichem Fluoridgehalt im Wasser.
Fall- und Fallserienberichte liefern die schwächste Evidenz. Sie beschreiben die Erfahrungen eines Patienten (Fallbericht) oder einiger weniger Patienten (Fallserienbericht). Als zum Beispiel AIDS aufkam, gab es auch Fallberichte, in denen schwerkranke Patienten mit einer rätselhaften Häufung von Symptomen beschrieben wurden.
Ein anderer Studientyp, der immer beliebter wird, ist die Meta-Analyse. Bei dieser Art von Studie behandelt oder beobachtet der Wissenschaftler die Probanden nicht selbst. Stattdessen sucht der Wissenschaftler in der medizinischen Literatur nach ähnlichen Studien und fasst die Ergebnisse zusammen. Bei einer Meta-Analyse wird also eine Studie mit einer großen Stichprobe erstellt. Eine Meta-Analyse ist jedoch nur so gut wie die Studien, die sie umfasst.