Entender la investigación médica

En qué hay que fijarse cuando se lee una investigación médica

Leer las noticias médicas puede ser un ejercicio de frustración. A veces parece que los hallazgos de este mes siempre se contradicen con los del mes pasado. ¿Cómo saber qué creer?

A veces no. Pero una pista de la calidad es el diseño del estudio. Aunque ningún estudio es perfecto, algunos tienen más probabilidades de producir resultados fiables que otros.

El estándar de oro es el ensayo controlado aleatorio (ECA). Este tipo de estudio siempre tiene estas características:

  • Tiene un grupo de tratamiento. Estas personas reciben la terapia en estudio.
  • Tiene un grupo de control. Estas personas son lo más parecidas posible a las del grupo de tratamiento, salvo que no reciben el tratamiento experimental. En su lugar, pueden recibir el tratamiento estándar o un placebo (como una píldora sin ingrediente activo).
  • Los sujetos son asignados al azar. Ni los sujetos ni los investigadores pueden elegir quién va en cada grupo. La asignación se determina por azar, por ejemplo, lanzando una moneda o haciendo que un ordenador asigne a los voluntarios al azar.

Un ECA suele tener también estas buenas características:

  • Es doblemente ciego: Ni los pacientes ni los investigadores saben quién está en cada grupo. El cegamiento aumenta enormemente la calidad de un estudio. Pero el cegamiento no siempre es posible... un ejemplo de ello sería un estudio que compara a pacientes que han sido operados con los que no lo han sido.
  • Tiene un gran tamaño de muestra (número de sujetos).
  • Los sujetos son seguidos durante mucho tiempo.

Otros tipos de estudios

Si los ECA proporcionan las mejores pruebas, ¿por qué los científicos realizan otro tipo de estudios?

El coste, por ejemplo. Los ensayos clínicos aleatorios son caros; normalmente deben financiarse con grandes subvenciones del gobierno o de la industria. También llevan mucho tiempo. Y en algunos casos, los ECA ni siquiera son posibles. Por ejemplo, sería muy poco ético exponer a un grupo de personas a la viruela. Así que los científicos deben realizar otro tipo de estudios.

Un paso por debajo de los ECA son los estudios de casos y controles y de cohortes.

  • Un estudio de casos y controles mira hacia atrás. Compara a las personas que ya padecen una determinada enfermedad con un grupo de personas similares que no la padecen para buscar vínculos entre la enfermedad y los acontecimientos pasados. Por ejemplo, los investigadores pueden comparar los alimentos ingeridos por los pasajeros de un crucero que se intoxicaron y los que no.
  • Un estudio de cohortes mira hacia adelante. Comienza con personas que han estado expuestas a un determinado factor de riesgo y otras que no lo han estado, y observa lo que les ocurre posteriormente. Por ejemplo, un estudio puede hacer un seguimiento de las mujeres que han utilizado hormonas y de las que no lo han hecho para seguir y comparar las tasas de desarrollo del cáncer.

Otros estudios científicos son un poco más bajos en cuanto a la fuerza de las pruebas que aportan.

  • Un estudio transversal examina un único punto en el tiempo. Por ejemplo, se puede encuestar a personas con diabetes para ver cuántas toman aspirina y comparar las tasas de artritis en personas con sobrepeso y delgadas.
  • Un estudio ecológico compara las tasas de enfermedades en diferentes poblaciones... por ejemplo, las tasas de caries en ciudades con diferentes niveles de flúor en el agua.
  • Los informes de casos y series de casos proporcionan las pruebas más débiles. Describen las experiencias de un paciente (informe de caso) o de unos pocos pacientes (informe de serie de casos). Por ejemplo, cuando el SIDA apareció por primera vez, también lo hicieron los informes de casos que describían a pacientes gravemente enfermos con un desconcertante conjunto de síntomas.
  • Otro tipo de estudio que está ganando popularidad es el meta-análisis. En este tipo de estudio, el científico no trata ni observa a los sujetos. En su lugar, el científico busca en la literatura médica estudios similares y agrupa los resultados. En efecto, un meta-análisis crea un estudio con un gran tamaño de muestra. Sin embargo, un meta-análisis es tan bueno como los estudios que incluye.