Meditsiiniliste uuringute mõistmine
Mida otsida meditsiiniliste uuringute lugemisel
Meditsiiniuudiste lugemine võib olla pettumust tekitav. Mõnikord tundub, et selle kuu tulemused on alati vastuolus eelmise kuu tulemustega. Kuidas teada, mida uskuda?
Mõnikord mitte. Kuid üks vihje kvaliteedile on uuringu ülesehitus. Kuigi ükski uuring ei ole täiuslik, annavad mõned uuringud suurema tõenäosusega usaldusväärseid tulemusi kui teised.
Kuldstandardiks on randomiseeritud kontrollitud uuring (RCT). Sellisel uuringul on alati järgmised omadused:
- Sellel on ravigrupp. Need inimesed saavad uuritavat ravi.
- Sellel on kontrollrühm. Need inimesed on võimalikult sarnased ravirühma kuuluvatele inimestele, kuid nad ei saa eksperimentaalset ravi. Selle asemel võivad nad saada standardset ravi või platseebot (näiteks toimeaineteta pille).
- Katsealused määratakse juhuslikult. Ei katsealused ega teadlased ei saa valida, kes millisesse rühma läheb. Jaotus määratakse juhuslikult, näiteks mündi viskamise teel või arvuti abil, mis määrab vabatahtlikud juhuslikult.
RCT-l on sageli ka need head omadused:
- See on topeltpime: Ei patsiendid ega teadlased ei tea, kes millises rühmas on. Pimedus suurendab oluliselt uuringu kvaliteeti. Kuid alati ei ole pimestamine võimalik - üks näide selle kohta on uuring, milles võrreldakse patsiente, kes on läbinud operatsiooni, nendega, kes ei ole seda teinud.
- Sellel on suur valim (uuritavate arv).
- Subjekte jälgitakse pikka aega.
Muud liiki uuringud
Kui RCT-d annavad parimaid tõendeid, miks teevad teadlased siis muud liiki uuringuid?
Esiteks kulud. RCT-d on kallid; neid tuleb tavaliselt rahastada valitsuse või tööstuse suurte toetuste abil. Samuti võtavad need kaua aega. Ja mõnel juhul ei ole RCT-d isegi võimalik. Näiteks oleks äärmiselt ebaeetiline viia rühm inimesi rõugetele. Seega peavad teadlased tegema muud tüüpi uuringuid.
Ühe astme võrra madalamal kui RCT-d on juhtumi-kontrolli- ja kohortuuringud.
- Juhtumi-kontrolli uuring vaatab tagasi. Selles võrreldakse inimesi, kellel on juba teatud haigus, sarnaste inimeste rühmaga, kellel ei ole seda haigust, et otsida seoseid haiguse ja varasemate sündmuste vahel. Näiteks võivad teadlased võrrelda toiduaineid, mida sõid kruiisilaeva reisijad, kes said toidumürgituse, ja need, kes seda ei saanud.
- Kohordiuuring vaatab ettepoole. See algab inimestest, kes on kokku puutunud teatud riskiteguriga, ja teistest inimestest, kes ei ole kokku puutunud, ja vaatab, mis nendega hiljem juhtub. Näiteks võib uuringus jälgida naisi, kes on kasutanud hormoone, ja neid, kes ei ole kasutanud, et jälgida ja võrrelda vähi tekkimise määra.
Teised teadusuuringud on tõendite tugevuselt madalamad.
- Ristlõikeuuringus vaadeldakse ühte ajahetke. Näiteks küsitletakse diabeetikuid, et näha, kui paljud neist võtavad aspiriini, ja võrreldakse ülekaaluliste ja lahjade inimeste artriidi esinemissagedust.
- Ökoloogilises uuringus võrreldakse haiguste esinemissagedust erinevates elanikkonnarühmades - näiteks õõnsuste esinemissagedust linnades, kus vees on erinev fluoriidisisaldus.
- Kõige nõrgemad tõendid on juhtumite ja juhtumikogumite aruanded. Neis kirjeldatakse ühe patsiendi (haigusjuhtumite aruanne) või mõne patsiendi (juhtumite seeriate aruanne) kogemusi. Näiteks kui AIDS esmakordselt ilmus, kirjeldasid juhtumite aruanded raskelt haigeid patsiente, kellel oli mõistatuslik sümptomite kogum.
- Teine uuringutüüp, mis kogub üha enam populaarsust, on metaanalüüs. Seda tüüpi uuringus ei ravita ega jälgita uuritavaid tegelikult. Selle asemel otsib teadlane meditsiinikirjandusest sarnaseid uuringuid ja koondab tulemused. Tegelikult luuakse metaanalüüsi abil suure valimiga uuring. Metaanalüüs on aga ainult nii hea kui selles sisalduvad uuringud.