Az orvosi kutatás megértése

Mit kell keresni az orvosi kutatások olvasásakor

Az orvosi hírek olvasása a frusztráció gyakorlása lehet. Néha úgy tűnik, hogy az e havi eredmények mindig ellentmondanak a múlt haviaknak. Honnan tudja, hogy mit higgyen el?

Néha nem. De a minőségre utaló egyik nyom a vizsgálat felépítése. Bár egyetlen tanulmány sem tökéletes, egyesek nagyobb valószínűséggel adnak megbízhatóbb eredményeket, mint mások.

Az arany standard a randomizált, kontrollált vizsgálat (RCT). Ez a fajta vizsgálat mindig a következő jellemzőkkel rendelkezik:

• Van egy kezelési csoport. Ezek az emberek a vizsgált terápiában részesülnek.
• Van egy kontrollcsoport. Ezek az emberek a lehető legjobban hasonlítanak a kezelési csoportban lévőkhöz, kivéve, hogy nem kapják meg a kísérleti kezelést. Ehelyett a szokásos kezelést vagy placebót (például hatóanyag nélküli tablettát) kaphatnak.
• Az alanyokat véletlenszerűen osztják ki. Sem az alanyok, sem a kutatók nem választhatják ki, hogy ki megy melyik csoportba. A beosztást véletlenszerűen határozzák meg, például úgy, hogy feldobnak egy érmét, vagy egy számítógép véletlenszerűen osztja be az önkénteseket.

Az RCT gyakran rendelkezik ezekkel a jó tulajdonságokkal is:

• Kettős vakvizsgálat: Sem a betegek, sem a kutatók nem tudják, ki melyik csoportban van. A vakítás nagyban növeli a vizsgálat minőségét. A vakítás azonban nem mindig lehetséges - erre példa lehet egy olyan vizsgálat, amely olyan betegeket hasonlít össze, akiket már megműtöttek, és olyanokat, akiket nem.
• Nagy mintamérettel (alanyok száma) rendelkezik.
• Az alanyokat hosszú ideig követik.

Más típusú tanulmányok

Ha az RCT-k szolgáltatják a legjobb bizonyítékot, miért végeznek a tudósok más típusú vizsgálatokat?

Egyrészt a költségek miatt. Az RCT-k drágák; általában nagy összegű kormányzati vagy ipari támogatással kell finanszírozni őket. Emellett hosszú időt vesznek igénybe. És egyes esetekben az RCT-k nem is lehetségesek. Például rendkívül etikátlan lenne emberek egy csoportját himlőnek kitenni. Így a tudósoknak más típusú vizsgálatokat kell végezniük.

Az RCT-khez képest egy lépcsőfokkal lejjebb helyezkednek el az esetkontroll- és kohorszvizsgálatok.

• Egy eset-kontroll vizsgálat visszafelé tekint. Összehasonlítja azokat az embereket, akiknek már van egy bizonyos betegségük, egy hasonló, betegség nélküli csoporttal, hogy kapcsolatot keressen a betegség és a múltbeli események között. A kutatók például összehasonlíthatják az ételmérgezést elszenvedő és az ételmérgezést nem elszenvedő tengerjáró utasok által elfogyasztott ételeket.
• Egy kohorszvizsgálat előre tekint. Olyan emberekkel kezdi, akik ki voltak téve egy bizonyos kockázati tényezőnek, és olyanokkal, akik nem voltak kitéve, és megnézi, mi történik velük később. Például egy tanulmány követheti azokat a nőket, akik hormonokat használtak, és azokat, akik nem, hogy nyomon kövesse és összehasonlítsa a rák kialakulásának arányát.

Más tudományos tanulmányok a bizonyítékok erősségét tekintve egy fokkal alacsonyabb szintűek.

• A keresztmetszeti vizsgálat egyetlen időpontot vizsgál. Ilyen például a cukorbetegek felmérése, hogy hányan szednek aszpirint, vagy az ízületi gyulladás arányának összehasonlítása túlsúlyos és sovány embereknél.
• Egy ökológiai tanulmány összehasonlítja a betegségek arányát különböző népességcsoportokban - például a fogszuvasodás arányát azokban a városokban, ahol a vízben különböző mennyiségű fluorid van.
• Az eseti és esetsorozatos jelentések szolgáltatják a leggyengébb bizonyítékot. Ezek egy beteg (esetjelentés) vagy néhány beteg tapasztalatait írják le (esetsorozat-jelentés). Például amikor az AIDS először jelent meg, az esetjelentések súlyos betegeket írtak le, akiknél a tünetek rejtélyes halmazát tapasztalták.
• Egy másik, egyre népszerűbbé váló tanulmánytípus a metaanalízis. Az ilyen típusú vizsgálatban a tudós nem kezeli vagy figyeli meg az alanyokat. Ehelyett a tudós az orvosi szakirodalomban keres hasonló tanulmányokat, és összevonja az eredményeket. A metaanalízis valójában egy nagy mintamérettel rendelkező tanulmányt hoz létre. A metaanalízis azonban csak annyira jó, amennyire a benne szereplő tanulmányok.