Понимание медицинских исследований

На что следует обращать внимание при чтении медицинских исследований

Чтение медицинских новостей может стать упражнением в разочаровании. Иногда кажется, что данные этого месяца всегда противоречат данным прошлого месяца. Как понять, чему верить?

Иногда нет. Но одним из признаков качества является дизайн исследования. Хотя ни одно исследование не является идеальным, некоторые из них с большей вероятностью дадут достоверные результаты, чем другие.

Золотым стандартом является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). Этот вид исследования всегда обладает следующими характеристиками:

В нем есть группа лечения. Эти люди получают исследуемую терапию.
В нем есть контрольная группа. Эти люди максимально похожи на тех, кто входит в группу лечения, за исключением того, что они не получают экспериментального лечения. Вместо этого они могут получать стандартное лечение или плацебо (например, таблетку без активного вещества).
Испытуемые распределяются случайным образом. Ни испытуемые, ни исследователи не выбирают, кто в какую группу попадет. Распределение происходит случайно, например, путем подбрасывания монеты или случайного распределения добровольцев компьютером.

РКИ часто обладает и этими хорошими характеристиками:

Это двойное слепое исследование: Ни пациенты, ни исследователи не знают, кто в какой группе находится. Слепое наблюдение значительно повышает качество исследования. Однако ослепление не всегда возможно - примером может служить исследование, в котором сравниваются пациенты, перенесшие операцию, и те, кто ее не перенес.
Он имеет большой объем выборки (количество испытуемых).
За испытуемыми следят в течение длительного времени.

Другие виды исследований

Если РКИ дают наилучшие доказательства, почему ученые проводят другие виды исследований?

Во-первых, стоимость. РКИ стоят дорого; обычно они должны финансироваться за счет крупных грантов от правительства или промышленности. Кроме того, они занимают много времени. А в некоторых случаях РКИ вообще невозможны. Например, было бы крайне неэтично подвергать группу людей воздействию оспы. Поэтому ученым приходится проводить другие виды исследований.

На ступеньку ниже РКИ стоят исследования типа "случай-контроль" и когортные исследования.

Исследование "случай-контроль" смотрит в прошлое. В нем люди, уже страдающие определенным заболеванием, сравниваются с группой таких же людей, не страдающих этим заболеванием, чтобы найти связь между болезнью и прошлыми событиями. Например, исследователи могут сравнить продукты, которые ели пассажиры круизных лайнеров, получившие пищевое отравление, и те, кто его не получил.
Когортное исследование смотрит вперед. Оно начинается с людей, которые подвергались воздействию определенного фактора риска, и других людей, которые не подвергались, и смотрит, что происходит с ними в дальнейшем. Например, в исследовании можно проследить за женщинами, которые использовали гормональные препараты, и теми, кто их не использовал, чтобы отследить и сравнить темпы развития рака.

Другие научные исследования по силе доказательств стоят на ступеньку ниже.

В перекрестном исследовании изучается один момент времени. В качестве примера можно привести опрос людей с диабетом, чтобы выяснить, сколько из них принимают аспирин, и сравнение частоты артрита у людей с избыточным весом и худых.
В экологическом исследовании сравниваются показатели заболеваемости в разных популяциях - например, показатели заболеваемости кариесом в городах с разным содержанием фтора в воде.
Отчеты о случаях и сериях случаев представляют собой наиболее слабые доказательства. В них описывается опыт одного пациента (история болезни) или нескольких пациентов (история болезни). Например, когда впервые появился СПИД, появились и отчеты о случаях, в которых описывались тяжелобольные пациенты с загадочным набором симптомов.
Еще один вид исследований, набирающий популярность, - мета-анализ. В этом типе исследования ученый не занимается лечением или наблюдением за испытуемыми. Вместо этого ученый ищет в медицинской литературе похожие исследования и объединяет их результаты. По сути, мета-анализ создает исследование с большим объемом выборки. Однако метаанализ хорош лишь настолько, насколько хороши включенные в него исследования.