Förståelse för medicinsk forskning

Vad man bör tänka på när man läser medicinsk forskning

Att läsa medicinska nyheter kan vara en övning i frustration. Ibland verkar det som om den senaste månadens rön alltid motsäger förra månadens. Hur vet man vad man ska tro på?

Ibland gör man inte det. Men en ledtråd till kvalitet är studiens utformning. Även om ingen studie är perfekt, är det mer sannolikt att vissa ger tillförlitliga resultat än andra.

Guldstandarden är den randomiserade kontrollerade studien (RCT). Denna typ av studie har alltid dessa egenskaper:

Den har en behandlingsgrupp. Dessa personer får den terapi som studeras.
Den har en kontrollgrupp. Dessa personer är så lika som möjligt de som ingår i behandlingsgruppen, men de får inte den experimentella behandlingen. I stället kan de få standardbehandlingen eller placebo (t.ex. ett piller utan aktiv substans).
Försökspersonerna är slumpmässigt utvalda. Varken försökspersonerna eller forskarna får välja vem som ska ingå i vilken grupp. Tilldelningen bestäms av slumpen, till exempel genom att kasta ett mynt eller låta en dator slumpmässigt tilldela volontärerna.

En RCT har ofta dessa goda egenskaper också:

Den är dubbelblindad: Varken patienter eller forskare vet vem som är i vilken grupp. Blindning höjer kvaliteten på en studie avsevärt. Men blindning är inte alltid möjligt - ett exempel på detta är en studie som jämför patienter som har genomgått kirurgi med dem som inte har gjort det.
Den har en stor urvalsstorlek (antal försökspersoner).
Ämnena följs under lång tid.

Andra typer av studier

Om RCT-studier ger de bästa bevisen, varför genomför forskare då andra typer av studier?

Kostnad, för det första. RCT-studier är dyra; de måste vanligtvis finansieras med stora bidrag från myndigheter eller industri. De tar också lång tid. Och i vissa fall är RCT-studier inte ens möjliga. Det skulle till exempel vara mycket oetiskt att utsätta en grupp människor för smittkoppor. Därför måste forskarna göra andra typer av studier.

Ett steg ner från RCT är fall-kontroll- och kohortstudier.

I en fall-kontrollstudie tittar man bakåt. Den jämför personer som redan har en viss sjukdom med en grupp liknande personer utan sjukdomen för att leta efter kopplingar mellan sjukdomen och tidigare händelser. Forskare kan till exempel jämföra de livsmedel som ätits av kryssningspassagerare som drabbats av matförgiftning och de som inte gjort det.
En kohortstudie blickar framåt. Den utgår från personer som har utsatts för en viss riskfaktor och andra personer som inte har det, och ser vad som händer med dem senare. Till exempel kan en studie följa kvinnor som har använt hormoner och de som inte har gjort det för att spåra och jämföra graden av cancerutveckling.

Andra vetenskapliga studier är ett snäpp sämre när det gäller styrkan i de bevis de ger.

I en tvärsnittsstudie undersöker man en enda tidpunkt. Exempel på detta är en undersökning av personer med diabetes för att se hur många som tar acetylsalicylsyra och en jämförelse av artritfrekvensen hos överviktiga och smala personer.
I en ekologisk studie jämförs sjukdomsfrekvensen i olika populationer - till exempel kariesfrekvensen i städer med olika nivåer av fluor i vattnet.
Fallrapporter och fallserierapporter ger de svagaste bevisen. De beskriver erfarenheterna hos en patient (fallrapport) eller ett fåtal patienter (fallserierapport). När t.ex. AIDS först dök upp, dök det också upp fallrapporter som beskrev svårt sjuka patienter med en förbryllande samling symtom.
En annan typ av studie som blir alltmer populär är metaanalysen. I den här typen av studier behandlar eller observerar forskaren inte försökspersonerna. Istället söker forskaren i den medicinska litteraturen efter liknande studier och sammanställer resultaten. I själva verket skapar en metaanalys en studie med en stor urvalsstorlek. En metaanalys är dock bara så bra som de studier den omfattar.