Tıbbi Araştırmaları Anlamak

Tıbbi Araştırmaları Okurken Nelere Dikkat Etmelisiniz?

Tıbbi haberleri okumak hayal kırıklığı içinde bir egzersiz olabilir. Bazen bu ayın bulguları her zaman geçen ayınkilerle çelişiyor gibi görünür. Neye inanacağınızı nasıl bileceksiniz?

Bazen bulamazsınız. Ancak kaliteye ilişkin bir ipucu çalışmanın tasarımıdır. Hiçbir çalışma mükemmel olmasa da, bazılarının güvenilir sonuçlar verme olasılığı diğerlerine göre daha yüksektir.

Altın standart randomize kontrollü çalışmadır (RCT). Bu tür bir çalışma her zaman şu özelliklere sahiptir:

• Bir tedavi grubu vardır. Bu kişiler incelenen terapiyi alırlar.
• Bir kontrol grubu vardır. Bu kişiler, deneysel tedaviyi almamaları dışında tedavi grubundakilere mümkün olduğunca benzerdir. Bunun yerine, standart tedavi veya plasebo (aktif madde içermeyen bir hap gibi) alabilirler.
• Denekler rastgele atanır. Ne denekler ne de araştırmacılar kimin hangi gruba gireceğini seçemez. Atama, yazı tura atılması veya bir bilgisayarın gönüllüleri rastgele ataması gibi şans eseri belirlenir.

Bir RCT genellikle bu iyi özelliklere de sahiptir:

• Çift kördür: Ne hastalar ne de araştırmacılar kimin hangi grupta olduğunu bilmez. Körleme bir çalışmanın kalitesini büyük ölçüde artırır. Ancak körleme her zaman mümkün değildir; buna örnek olarak ameliyat olan hastalarla olmayanları karşılaştıran bir çalışma verilebilir.
• Büyük bir örneklem büyüklüğüne (denek sayısı) sahiptir.
• Denekler uzun süre takip edilir.

Diğer Çalışma Türleri

Eğer RCT'ler en iyi kanıtı sağlıyorsa, bilim insanları neden başka tür çalışmalar yürütüyor?

Öncelikle maliyet. RKÇ'ler pahalıdır; genellikle hükümet veya endüstriden alınan büyük hibelerle finanse edilmeleri gerekir. Ayrıca uzun zaman alırlar. Ve bazı durumlarda, RKÇ'ler mümkün bile değildir. Örneğin, bir grup insanı çiçek hastalığına maruz bırakmak son derece etik dışı olacaktır. Bu yüzden bilim insanları başka tür çalışmalar yapmak zorundadır.

RKÇ'lerden bir adım aşağıda vaka-kontrol ve kohort çalışmaları yer almaktadır.

• Bir vaka kontrol çalışması geriye doğru bakar. Hastalık ile geçmiş olaylar arasında bağlantı aramak için belirli bir hastalığa sahip olan kişileri, hastalığı olmayan benzer bir grup insanla karşılaştırır. Örneğin, araştırmacılar gıda zehirlenmesi geçiren ve geçirmeyen yolcu gemisi yolcularının yedikleri yiyecekleri karşılaştırabilirler.
• Bir kohort çalışması ileriye bakar. Belirli bir risk faktörüne maruz kalmış insanlarla ve kalmamış diğer insanlarla başlar ve daha sonra onlara ne olduğunu görür. Örneğin, bir çalışma kanser gelişim oranlarını izlemek ve karşılaştırmak için hormon kullanan ve kullanmayan kadınları takip edebilir.

Diğer bilimsel çalışmalar, sağladıkları kanıtların gücü bakımından bir kademe daha düşüktür.

• Kesitsel bir çalışma zaman içinde tek bir noktaya bakar. Örnekler arasında diyabet hastalarının kaçının aspirin aldığını görmek için anket yapmak ve aşırı kilolu ve zayıf insanlarda artrit oranlarını karşılaştırmak sayılabilir.
• Ekolojik bir çalışma, farklı popülasyonlardaki hastalık oranlarını karşılaştırır - örneğin, sularında farklı seviyelerde florür bulunan kasabalardaki çürük oranları.
• Vaka ve vaka serisi raporları en zayıf kanıtları sağlar. Bunlar bir hastanın (vaka raporu) ya da birkaç hastanın (vaka serisi raporu) deneyimlerini anlatır. Örneğin, AIDS ilk ortaya çıktığında, şaşırtıcı semptomlar kümesi olan ağır hastaları tanımlayan vaka raporları da vardı.
• Popülerlik kazanan bir diğer çalışma türü de meta-analizdir. Bu tür bir çalışmada, bilim insanı denekleri gerçekten tedavi etmez veya gözlemlemez. Bunun yerine, bilim insanı tıp literatüründe benzer çalışmaları araştırır ve sonuçları bir araya getirir. Aslında meta-analiz, büyük bir örneklem büyüklüğüne sahip bir çalışma yaratır. Ancak bir meta-analiz, yalnızca içerdiği çalışmalar kadar iyidir.